Википедия:К удалению/17 января 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Бондарев, Виталий Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Бондарев, Виталий Евгеньевич. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 17 января 2021 (UTC)

Статья про работника завода, преподавателя и артиста театра кукол. Представлен также список ролей (с честными знаками вопросов на ряд дат и ролей). При этом не показано ничего, дающего значимость по принятым у нас правилам, равно как отсутствие АИ (единственная ссылка - "воспоминания" на сайте "дворца студентов"). saga (обс.) 00:02, 17 января 2021 (UTC)

Плохо написана. Таллархо (обс.) 01:19, 17 января 2021 (UTC)

• Заслуженный артист Украины, но источники, которые это подтверждают выглядят примерно вот так и не соответствуют требованиям АИ. — Ketana2000 (обс.) 22:43, 17 января 2021 (UTC)
  • Дополнение, нашел библиографию, в которой упоминается персона - [1]. — Ketana2000 (обс.) 22:47, 17 января 2021 (UTC)
  • Дорогие друзья! Спасибо за ваши профессиональные советы по улучшении статьи. Стараюсь оперативно реагировать на все Ваши замечания. Это моя первая статья Вы видите как она, благодаря Вашим замечаниям, улучшается: пропадают знаки вопросов, Увеличивается количество ссылок Поставил правильную ссылку на источник присвоения звания заслуженный Артист Украины. Прошу статью не удалять. Моя главная ошибка - надо было статью создать полностью а потом публиковать. Это огромный опыт работы с Вами Спасибо большое
    • ВП:ПОД. По сути, это Быстро удалить; но, из уважения к новичку, можно дать ему шанс (крайне призрачный — это не тот случай, когда значимость есть, просто пока не показана; это случай, когда «показывать нечего») попробовать что-то сделать. Воздерживаюсь. И подскажу, что звание Заслуженного, согласно много сотен раз применявшемуся консенсусу, значимости не даёт. --AndreiK (обс.) 20:39, 18 января 2021 (UTC)
      • Написано было правда плохо, я покопалась, оформила получше. Надеюсь, сможет спасти от удаления. АИ бы ещё кто поискал, и можно Оставить. — Annie.losenkova (обс.) 12:30, 21 февраля 2021 (UTC)

Дюран (веб-художник)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Дюран (веб-художник). -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 17 января 2021 (UTC)

Российский автор веб-комиксов. Значимость не показана, в источниках - новостной интерес. Выставка в Этажах даже с натяжкой значимости не добавляет. saga (обс.) 00:24, 17 января 2021 (UTC)

• Ну, это оставить. 91.79 (обс.) 02:42, 17 января 2021 (UTC)
• Оформление неудачное (поправил), но о шаблоне «создатель комиксов» мало кто слышал, тем более новичок. А так, чем Дюран хуже Экман, Эллен, например? Книги вышли, фильм сняли, двенадцать источников - куда уж круче? Я не понимаю причины выноса на КУ. Ahasheni (обс.) 04:05, 17 января 2021 (UTC)
  • Хм. По какому критерию ВП:БИО? И где этот критерий подтвержден в статье? Представленные в статье источники ничего не показывают такого, хоть их 12, хоть 112. Фильм по мотивам комиксов значимости автору комиксов не придает самим фактом своего выхода. Ну а ссылка на "другие" от неновичка вообще странная - не знаете про ВП:ЕСТЬДРУГИЕ? saga (обс.) 10:01, 17 января 2021 (UTC)
    • ЗЫ: концептуального отторжения к сабжу нет, можно по "освещаемости" из ШОУБИЗа; но АИ-АИ-АИ нужны (если есть), а не то, что сейчас saga (обс.) 11:03, 17 января 2021 (UTC)
      • В шаблоне создателей комикса заполнены графы Художник и Писатель. Он в первую очередь сценарист комиксов - писатель. АИ - например:Как выжить в индустрии комикса - книга, Интернет журналистика (учебник) - книга, причём книга автора, написавшего признанный учебник по предмету Интернет-журналистика, Это точно. Чёртова дюжина комиксов о науке и учёных - коллективная книга с участием Дюрана, «Есть шутки про геев, льстецов и блудниц» Duran нарисовал тысячи комиксов. Но россиян сажают только за одну его картинку - общественный резонанс. Но что касается претензии «нужны АИ» - Вам нужны, Вы и ищите. Или хотя бы напишите ритуальную фразу - «АИ не ищутся». Я считаю Ваше обращение на КУ не просто необоснованным, но и, поскольку речи идёт о новичке, предосудительным. Пожалуйста, сами закройте номинацию и сами же, помогите исправить или дополнить статью. В том, что действительно трудно (угадать, какой здесь шаблон и категории) я, считаю, помог, а создавать раздел литература и книги в неё пачками валить - сами.Ahasheni (обс.) 19:10, 17 января 2021 (UTC)
        • АИ нужны не мне, а согласно правилам Википедии. Нет АИ - нет ПРОВ, нет ПРОВ - нет статьи. Сообщество может помочь - вам что мешает помочь? Но не обязано - обязанность создавать статья согласно правилам лежит на авторах статей. Независимо от того, новенькие они или уже бывалые. Ну а осуждать меня за обращение на КУ по признаку новизны автора обсуждаемой статьи - смешно; именно вы подняли тему автора-новичка. saga (обс.) 00:57, 18 января 2021 (UTC)
    • Я не новичок, но стараюсь учиться. Экман, Эллен я переносил пару недель назад из Инкубатора в ОП. Может, я неправ? В чём? Может её на КУ надо было выставить?Ahasheni (обс.) 11:46, 17 января 2021 (UTC)
      • Вы иронизируете или серьезно продолжаете обсуждать в данной номинации другие статьи? Если иронизируете - ну здорово ) Если продолжаете - ну жаль. saga (обс.) 00:54, 18 января 2021 (UTC)
      • Уважаемый коллега, т.к. комиксы относятся к массовому искусству, то возможно применим п. 1.3 [ВП:ШОУБИЗ]. Факт освещения его деятельность в сети неоспорим, имеются как новостные поводы, так и комплексный интерес СМИ к его творчеству [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10].— Ketana2000 (обс.) 22:30, 17 января 2021 (UTC)
        • Ох, коллега. Ну серьезно? Медиаликс - "Собираем по соцсетям и форумам лучшие мемы, шутки и платиновые треды" - не АИ. Медуза - вполне СМИ, но статья - обзор мема, а не разбор Дюрана. TJ - TJ — блогплатформа. Афиша - интервью. Как и подкаст на РИА. 29Ру, ОМ1 - чисто новости. Бумага - снова интервью. Все бы здорово, но (имхо) все мимо. saga (обс.) 00:53, 18 января 2021 (UTC)
          • Относительно Медиаликс и TJ несколько погорячился, действительно, не нашел сведений, что они СМИ, а относительно других - вполне себе СМИ. И разве обзор комикса и многочисленные интервью не свидетельствуют об интересе к творчеству? — Ketana2000 (обс.) 10:34, 18 января 2021 (UTC)
            • Возможно, возможно. Вопрос в относимости художника комиксов к ШОУБИЗ и достаточности текущего освещения. "Источники" с google books, приведенные коллегой выше, мимо (имхо), ибо там только упоминание, а не освещение. Снять как номинатор не готов, но протестовать против оставительного итога не буду. saga (обс.) 11:07, 18 января 2021 (UTC)
              • Добавил источники - РИА Новости, Бумага, ИА “Диалог“, 29.ru, Om1.ru, которые подсказали добавить выше — Black islands (обс.) 11:21, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Сабжа стоит рассматривать по ВП:КЗМ как деятеля массового искусства. В обсуждении были заявлены устойчивые упоминания (и не только) персоны в АИ (большая статья в АИН, статья и интервью в Лента.Ру, есть краткие упоминания в профильных книгах, интервью и новости о новых работах художника, также предоставленные в обсуждении), что даёт соответствие п 1.3 ВП:КЗМ. Статья оставлена, — Meteorych (обс.) 08:30, 24 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

QP ОС

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#QP ОС. -- QBA-II-bot (обс.) 03:35, 17 января 2021 (UTC)

Из инкубатора. англ. QP (Quality-Protected) ОС (Операционная система) фирмы Криптософт. Реклама: 12 источников, из них 7 - фирмы Криптософт (сайт компании и доклады её сотрудников на семинарах и совещаниях), а 5 - записи в реестре программ о регистрации самой операционной системы и её компонент (название программы и название фирмы). Неаффилированных источников - ноль. Короче статья о себе, реклама, спам. Быстро уже удалялась, хотелось бы по итогу администратора. Вручную переоформлять десятки ссылок, чтобы в результате выяснить, что все они суть Криптософт, не очень интересно. Ahasheni (обс.) 03:30, 17 января 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 20:08, 24 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

San Juan del Sur Psychopath

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2021 года в 22:45 (по UTC) участником 93.80.1.188.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 17 января 2021 (UTC)

• Значимость есть. Как и значимость всех остальных статей из категории: Серийные убийцы, чья личность не установлена. Убийств 10. Виновный не установлен. Серийность уже является критерием значимости. По крайней мере аналогичная статья существует в англоязычной версии википедии, но...автор статьи не указал в качестве подтверждения написанной им информации ни одного источника, тем самым нарушив основное правило при создании статей. Статья не подкреплена авторитетными, независимыми источниками, а значит может быть удалена. Bonin
• Нерасчленённая (сорри за каламбур) стена из текста. Нарушает правила уже само название. Удалить как неформат. — Ghirla ^-трёп- 17:14, 17 января 2021 (UTC)

Итог

В статье нет ни одного АИ и за неделю номинации они не появились, фактически она нарушает ВП:ПРОВ, поэтому удалена. А вот значимость вполне вероятна, в том числе это заметно по интервике.— Meteorych (обс.) 08:17, 24 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1696

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#NGC 1696. -- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 17 января 2021 (UTC)

Итог

Тут статья дополнена, ВП:МТ соответствует, значимость показана.— Meteorych (обс.) 08:13, 24 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 1698

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#NGC 1698. -- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 17 января 2021 (UTC)

• Имеется раздел, посвящённый этому скоплению, в статье: Ahumada A. V., Vega-Neme L. R., Clariá J. J., Minniti J. H. Spectroscopic Fundamental Parameters of 16 Young Large Magellanic Cloud Star Clusters (англ.) // Publications of the Astronomical Society of the Pacific. — 2018. — Vol. 131, no. 996. — P. 024101-1—024101-28. — doi:10.1088/1538-3873/aae660. — . -- V1adis1av (обс.) 20:06, 20 июля 2022 (UTC)

По всем

ВП:МТ (пункт а в списке тривиальных данных) не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:34, 17 января 2021 (UTC)

Васильев, Николай Иванович (график)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Васильев, Николай Иванович (график). -- QBA-II-bot (обс.) 09:07, 17 января 2021 (UTC)

Художник-иллюстратор и оформитель книг. Соответствия ВП:БИО не вижу. Томасина (обс.) 09:00, 17 января 2021 (UTC)

Итог

Статья об иллюстраторе, член Союза художников СССР. В статье не было ВП:АИ на биографию, только ссылки на книги, для которых Николай Иванович делал иллюстрации [11] (нарушение ВП:ПРОВ). В Интернете есть упоминаются люди, со схожими ФИО ([12] [13] - не оценивались как АИ) . Из-за остутсвия источников, ВП:ХУДОЖНИКИ ни по одному пункту не вижу - удалено.— Saramag (обс.) 09:44, 25 января 2021 (UTC)

Хач (этнофолизм)

Не исключено, что в АИ сабж исследован, но в таком виде в ОП делать нечего. Ни источников, ни сносок. НТЗ в полный рост. Подозреваю ПОВ в рамках ААК (но это само по себе ПОВ). saga (обс.) 09:56, 17 января 2021 (UTC)

• Во-первых, первичный вариант Хачик. Во-вторых — писать-то не о чем: национальное прозвище армян, основанное на распространённом имени, см. также Фриц, Ваня, Равшан. Источникам, подробно описывающим предмет, взяться неоткуда, разве что обобщающих для статьи этнофолизм. Удалить Tucvbif??? 10:14, 17 января 2021 (UTC)
• Мне кажется, уже удалялось, как и пшеки, пиндосы и т.п. Следовало бы защитить от воссоздания. — Ghirla ^-трёп- 15:48, 17 января 2021 (UTC)
• Если академические источники не появятся, то удалить — Butko (обс.) 15:36, 19 января 2021 (UTC)
• Допускаю, что этнофолизмы изучаются этнологами и языковедами, но сейчас это ВП:АИ без источников. Удалить - Parovoz NFF (обс.) 02:11, 24 января 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении (несоответствие ВП:ПРОВ, НТЗ).— Meteorych (обс.) 08:00, 24 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мангистауский областной историко-краеведческий музей

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Мангистауский областной историко-краеведческий музей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 17 января 2021 (UTC)

ВП:ОКЗ. Томасина (обс.) 11:17, 17 января 2021 (UTC)

• В казахской версии есть ссылка на «Маңғыстау энциклопедиясы», главный музей областного центра, президент посещает его и обсуждает расширение. 91.79 (обс.) 20:43, 17 января 2021 (UTC)
  • Нам достаточно этой энциклопедии местной? Президента лично мне точно мало. Томасина (обс.) 19:49, 18 января 2021 (UTC)
    • Мне в данном случае достаточно, а чего достаточно нам, сказано уже в первом столпе (да, я полагаю, что областную энциклопедию можно назвать «специализированной»; где-то у нас в правилах прямо сказано и о «местных» энциклопедиях). В приведённом источнике говорится не только о посещении музея президентом (хотя сам по себе факт симптоматичный), но и том, что фактически это комплекс, занимающий десятки гектаров. Источники, разумеется, есть и ещё. 91.79 (обс.) 22:43, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Статья о музее. На странице действительно был указан только сайт самого музея. Музей регулярно попадает в новости с кратким описанием например площади, истории экспонатов, приезда руководителей, выствках, премиях сайта, то есть к музею не единичный всплеск интереса. ВП:ОКЗ выполняется при помощи истории с сайта юнеско. Статья оставлена. Saramag (обс.) 11:06, 25 января 2021 (UTC)

BYPOL

"Инициатива" (ух, новый термин у нас вдобавок к "проекту") белорусских силовиков антилукашенковская. Доказательств значимости в виде достаточно подробных описаний оной "инициативы" в указанных в статье источниках не вижу. Текст - подборка новостей по некому, не вполне ясному, признаку. Томасина (обс.) 11:28, 17 января 2021 (UTC)

• @Томасина:, если бы вы погуглили что это за инициатива, то вопросы о значимости у вас сразу же отпали бы. В статье понятное дело не буду указывать все источники, потому что это бессмысленно. Первое же упоминание инициативы сопровождается следующими статьями: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и др. Самое первое видео, которые было опубликовано на их ютуб канале освещается в следующих источниках: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и др. Как вы думаете, если бы инициатива была бы не значима, столько белорусских СМИ написало бы статью про какого-то курсанта МВД. Почти каждое видео, которые публикует инициатива сразу же освещается в белорусских СМИ. Я думаю дальше вставлять ссылки на публикации нет смысла. О сливах этого объединения пишут не только белорусские СМИ, но и зарубежные. Чего только стоит их слив с Карпенковым. Наверное все белорусские СМИ написало про этой. Некоторые известные зарубежные СМИ написали про это статьи. Сам живу в Беларуси, и когда начала заходить в различные чаты обязательно найдется человек который упомянет это видео. Поэтому, как по мне, сомнений в значимости BYPOL нет. — Максим Шикунец (обс.) 11:49, 17 января 2021 (UTC)
  • На данный момент это объединение играет важную роль в смене власти в Беларуси. — Максим Шикунец (обс.) 11:52, 17 января 2021 (UTC)
    • Коллега, вот знаете, мне это все совершенно не интересно. Покажите один-три независимых АИ, в которых достаточно подробно описана непосредственно эта "инициатива". Тем самым Вы представите необходимое и достаточно доказательство. Можно прямо здесь, Томасина (обс.) 13:43, 17 января 2021 (UTC)
    • это объединение играет важную роль в смене власти в Беларуси - во-первых, в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии. Во-вторых, а что, в Беларуси идет процесс смены власти? Что-то незаметно, что он "идет". Заметны только попытки его начать, причем попытки откровенно неудачные и постепенно сходящие на ноль. В-третьих, Википедия - нейтральный проект, который никого ни в чем не поддерживает. В том числе и общественные инициативы по смене власти в стране. — Grig_siren (обс.) 20:18, 17 января 2021 (UTC)
• В первых шести, указанных вами ссылках, одна и та же фраза "объединились в инициативу ByPol и считают легитимным лидером именно Тихановскую" и более ничего, ни подробростей, ни структуры организации. Это лишь упоминание факта существования в СМИ. Нужны независимые АИ раскрывающие предмет статьи. — HAPPY LEMON (обс.) 20:04, 17 января 2021 (UTC)
• Вторичных источников на сколько я понял нет. Однако, деятельность этого объединения освещается в СМИ регулярно. Например, я создавал статью про НАУ которую выносили на удаление. Там подводящий итоги оставил статью и написал следующее: «организация регулярно освещается в СМИ». Я даже думаю что BYPOL освещают больше, чем это управление. — Максим Шикунец (обс.) 15:50, 18 января 2021 (UTC)
• Вот например нашел несколько вторичных источников: 1 2 3 4 — Максим Шикунец (обс.) 16:04, 18 января 2021 (UTC)
  • В источнике 4 одна строка, в остальных только упоминание. На этом статью не сделаешь, достаточно подробным описанием это не является. Томасина (обс.) 19:41, 18 января 2021 (UTC)
• Оставить. Освещение в прессе и резонанс в обществе очевиден. Каждый новый день и каждый новый кейс добавляет значимости. Если не нравится слово «Инициатива», то это ещё не повод для удаления. V; обс. 19:50, 23 января 2021 (UTC)
• Одна из крупнейших и популярнейших французских газет Le Monde вчера опубликовала статью о BYPOL : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/25/bypol-le-reseau-dissident-cree-dans-les-rangs-de-la-police-bielorusse_6067497_3210.html. Именно с этой страницы я пришла искать информацию на википедии. Так что "инициатива", можно сказать, приобретает мировую известность. — Эта реплика добавлена участником VeroML (о • в) 20:40, 26 января 2021 (UTC)
  • Неужели? Не могу угадать, что же Вас занесло на ТУ страницу? Полный текст статьи только по подписке, видимые три абзаца не обнадёживают, это интервью Остаповича, очень похожий текст есть в Медузе. Хитрость в том, что "Инициатива" упоминается в лиде, а дальше идут рассказы про много всего интересного, только не про BYPOL. Томасина (обс.) 21:17, 26 января 2021 (UTC)
• Оставить. Материалы инициативы регулярно освещаются в авторитетных СМИ Беларуси 1, 2, 3, 4. Также инициатива обсуждается зарубежными СМИ 1, 2. Комментарии на счёт материала инициативы дают как белорусские популярные оппозиционные политики 1, так и белорусские официальные органы власти 2. Также материалы инициативы уже передавались в Конгресс США, ОБСЕ, Совет Европы 1. Склоняюсь к тому, что статью надо улучшать, а не удалять. — MocnyDuham (обс.) 12:37, 6 февраля 2021 (UTC)
• Оставить однозначно с учетом того, что на днях вышел фильм на ютубе о BYPOL. Oboroten by (обс.) 21:17, 19 февраля 2021 (UTC)

Полагаю, даже один репортаж с 1,7 млн просмотров на крупном ютуб-канале, посвящённый BYPOL, вполне показывает значимость. Оставить. — Barbarian (обс.) 16:54, 4 марта 2021 (UTC)

• Кто стоит за BYPOL — инициативой, которая публикует громкие расследования и телефонные сливы

Итог

За время, что статья находится на обсуждении, вышла большая статья про инициативу на тут.бае и видео от Редакции, также посвящённое ей, что вполне показывает: интерес к теме статьи выходит далеко за пределы ВП:НЕНОВОСТИ. Соответствие ВП:ОКЗ показано, статья оставлена, ― Meteorych (обс.) 15:29, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Полонез (поезд)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Полонез (поезд). -- QBA-II-bot (обс.) 12:15, 17 января 2021 (UTC)

Нет источников. 31.41.68.31 (обс.) 12:12, 17 января 2021 (UTC)31.41.68.31 12:14, 17 января 2021 (UTC)

• В статье наблюдается какой-то печатный источник на польском: Marek Graff «Reaktywacja pociągu Polonez rel. Warszawa-Moskwa», Świat kolei nr.7/2007 s.4-5. — Butko (обс.) 15:38, 19 января 2021 (UTC)
  • Коллега Brattarb, вы в в 2012 году добавляли список литературы в эту статью: вы можете предоставить фото, текст из них для оценки подробности описания? (Я в Гугл-букс не нашёл). Если нет - ничего страшного, но важно понимать наличие данных по теме статьи в этом обсуждении. Saramag (обс.) 11:13, 25 января 2021 (UTC)
    • Приношу извенения, если пинг пришёл несколько раз (у меня в интерфейсе написано, что УЗ не была найдена) - @Brattarb:.— Saramag (обс.) 11:22, 25 января 2021 (UTC)

Забродин Иван Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Забродин Иван Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:16, 17 января 2021 (UTC)

Полуфиналист чемпионата мира по танцевальному спорту - это у нас соответствует требованиям ВП:СПОРТСМЕНЫ или нет? Андрей Романенко (обс.) 13:07, 17 января 2021 (UTC)

• Не соответствует сразу по нескольким причинам. Во-первых, спортивные бальные танцы отличаются от других видов спорта тем, что одновременно на "арену" (или как она правильно называется) выходят сразу несколько пар (не менее 6). И судейская бригада смотрит сразу на всех и после каждого танца выставляет оценки каждой паре отдельно. Так что в смысле организации соревнований аналогами могут быть бег на короткие дистанции или плавание, где на старт одновременно выходят 8 спортсменов. И потому полуфинал чемпионата по танцам - это примерно как полуфинальный заплыв в чемпионате по плаванию, т.е. отборочный этап к финальному заплыву, в котором будет определен победитель. Во-вторых, в статье заявлено, что упомянутый полуфинал был в 2018 году, когда обсуждаемому спортсмену было всего 15 лет. При этом в танцах категория "взрослые" обозначает спортсменов в возрасте 21-35 лет, и действует правило, согласно которому младший по возрасту из пары может быть моложе нижней возрастной границы не более чем на 4 года. Таким образом, упомянутый полуфинал никак не мог быть в категории "взрослые", которая требуется по нашему правилу ВП:КЗП для спортсменов. Ну и плюс к тому ник участника, создавшего статью (Ivanz1234), подозрительно пересекается с именем персоны статьи (тоже "Иван" и фамилия на "З" начинается). В общем, пожелаем спортсмену успехов в будущем, но статью сейчас придется Быстро удалить за незначимость и попытку самопиара. — Grig_siren (обс.) 19:39, 17 января 2021 (UTC)
• В настоящий момент спортсмен — несовершеннолетний. А любые возрастные ограничения вступают в противоречия с ВП:СПОРТСМЕНЫ. Удалить. А Ивану пожелаем профессионального спортивного роста и вернуться в Вики с багажом медалей, гарантирующим акцептования заявки на ВУСе. — Mr.knowledge83 (обс.) 10:11, 18 января 2021 (UTC)
  • А любые возрастные ограничения вступают в противоречия с ВП:СПОРТСМЕНЫ. - не совсем так. В противоречие с правилом вступают возрастные ограничения по допуску спортсменов к конкретному соревнованию. Но если спортсмен не во взрослом возрасте на равных соревнуется со взрослыми и добивается при этом медалей - то он становится значимым, несмотря на возраст (например, в фигурном катании такое встречается достаточно часто). — Grig_siren (обс.) 10:30, 18 января 2021 (UTC)
• Дополнительно: статья ранее дважды быстро удалялась из Википедии за незначимость: один раз под названием Забродин_Иван_Анатольевич (причем тогда статью создал участник с ником "Ivan Zabrodin" дважды в течение одного календарного дня), второй - из инкубатора Инкубатор:Инкубатор Забродин Иван Анатольевич. Мои подозрения по поводу самопиарного характера статьи серьезно усиливаются. — Grig_siren (обс.) 13:20, 18 января 2021 (UTC)

Итог

По всей видимости, в статье, мягко говоря, несколько преувеличены достижения спортсмена. АИ, подтверждающих выступление персоны в полуфинале ЧМ-2018 по танцевальному спорту, — нет. На официальном сайте Всероссийской федерации танцевального спорта и акробатического рок-н-рола есть весьма полная «карточка» спортсмена. Среди турниров, в которых он принимал участие, ЧМ не фигурирует никоим образом — только юниорские состязания. В Международной федерации данных на указанную персону нет. Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ не подтверждается. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 19:24, 20 января 2021 (UTC)

Mercedes-Benz Medio

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Mercedes-Benz Medio. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 17 января 2021 (UTC)

В немецкой и украинской Википедиях что-то да написано, но источников - ноль. — Onslaught 13:07, 17 января 2021 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ не наблюдаются.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 13:40, 24 января 2021 (UTC)

Ольховская, Александра Игоревна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Ольховская Александра Игоревна. -- QBA-II-bot (обс.) 15:18, 17 января 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость филолога, кандидата наук, не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 15:14, 17 января 2021 (UTC)

• Соответствия критериям ВП:УЧ нет, большинство научных работ опубликованы в сборниках научных конференций, в скопусе одна статья и индекс цитирования 0, кроме сайта института, практически нигде не упоминается. Удалить. — Bukovskky (обс.) 11:29, 18 января 2021 (UTC).
• Вот здесь очень неплохие показатели цитируемости автора и его публикационной активности. Кроме того она автор словарей, которые можно зачесть по п.7 ВП:УЧС: Значительное участие в создании крупных справочных изданий. Т.е. вместе с п.6 ( скорее всего он есть- публикации в ведущих журналах) мы имеем два пункта ВП:УЧС.Znatok251 (обс.) 09:53, 23 января 2021 (UTC)
  • В статье указан только один словарь, который состоит из 67 страниц, я бы не назвала его крупным справочным изданием. И того, на мой взгляд, соответствие только одному пункту — 6. — Bukovskky (обс.) 20:11, 29 января 2021 (UTC)
    • ВП:УЧС: Пункт 7: Полагаю, данный лексикографический ресурс имеет существенное значение. Вот, например, мнение профессора Русецкая, Маргарита Николаевна: "несколько лет назад на одном из селекторных совещаний ДОгМ была обозначена проблема отсутствия единого коммуникативного пространства, отсутствия общего понимания некоторых слов и понятий. Тогда руководитель Департамента образования города Москвы поставил задачу создать некий глоссарий, который помогал бы сотрудникам системы образования – и только входящим в нее, и опытным специалистам – сверить своё понимание того или иного понятия". Данный словарь заполняет данную лакуну. По поводу участия (в качестве рецензента) в работе над Большим универсальным словарем русского языка: словарь русского языка - 30000 слов, под редакцией учителя Ольховской - профессора Морковкина. Фактически рецензент может быть признан лицом, участвовавшим в создании словаря: подчас, рецензии на словари пишутся для наиболее наглядного представления плюсов и минусов издания. Словарь переиздается, улучшается (это актуально для данного издания), учитываются замечания редакторов. Пункт 6: Наличие публикаций в ведущих научных журналах.— Ефим Владимирович (обс.) 21:57, 8 февраля 2021 (UTC)

Неиспользуемые юзербоксы

Шаблон:Userbox/Basshunter

Не используется.

Итог

Юзербоксом никто не пользуется. Таким образом он не соответствует требованиям ВП:ЛС-РАЗМ. Удалено. — Venzz (обс.) 11:16, 26 января 2021 (UTC)

Шаблон:Userbox/Wikimapia

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Шаблон:Userbox/Wikimapia. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 17 января 2021 (UTC)

Используется лишь одним участником, поэтому должен быть раскрыт и помещён на его ЛСУ.

Итог

Удалено. Шаблон был предварительно раскрыт. Кронас (обс.) 21:10, 31 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Userbox/Chicago Bulls

Используется лишь одним участником, поэтому должен быть раскрыт и помещён на его ЛСУ.

Итог

Удалено. Шаблон больше не используется. Кронас (обс.) 21:11, 31 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Userbox/The Last of Us

Используется лишь двумя участниками, поэтому должен быть раскрыт и помещён на их ЛСУ.

Итог

Успешно раскрыто и удалено. Кронас (обс.) 21:14, 31 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Userbox/User editcountitis 2

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Шаблон:Userbox/User editcountitis 2. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 17 января 2021 (UTC)

Используется лишь двумя участниками, поэтому должен быть раскрыт и помещён на их ЛСУ. 5.165.137.82 15:24, 17 января 2021 (UTC)

• Перенёс к себе. JP (обс) 15:27, 17 января 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 января 2021 в 18:12 (UTC) участником Lesless. Была указана следующая причина: «П2: межпространственное перенаправление: забыл подавить». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:39, 20 января 2021 (UTC).

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:44, 8 февраля 2021 (UTC)

Эндерби снаружи (роман)

Статья состоит только из краткого введения и 2 строк сюжета. Значимость романа не показана. Flanker 15:43, 17 января 2021 (UTC)

• Не говоря уж о фрагменте в Британнике (ссылка, если приглядеться, в статье), роман разбирают авторы посвящённых Бёрджессу книг — Де Витис и Блум. (Уточнение лишнее, в карточке с ВД немало ерунды. Осталось, как говорится, написать статью.) 91.79 (обс.) 20:56, 17 января 2021 (UTC)
  • Коллега @91i79, я в Британике нашёл только кусок текста про автора [14] - может у вас есть другая версия ссылки? Saramag (обс.) 11:21, 25 января 2021 (UTC)
    • Там фрагмент в статье об авторе. Но есть и упомянутые монографии, в которых роману уделено немало внимания — не циклу, а конкретному роману. 91.79 (обс.) 15:52, 25 января 2021 (UTC)

Памятник крепости Святого Духа

Новодельный памятный знак, ликвидированный через считанные дни после установки. Интерес СМИ не выходит за рамки чисто новостного. Видимо, попытка увильнуть от написания статьи о самой крепости (где знак достаточно было бы упомянуть впроброс как производное от основной темы). — Ghirla ^-трёп- 17:12, 17 января 2021 (UTC)

Для начала, если памятник на ответственном хранении и известно где, то он не утраченный. Мне кажется, освещение в СМИ дотягивает до ВП:ОКЗ в данном случае, Оставить. - Parovoz NFF (обс.) 02:24, 24 января 2021 (UTC)

Итог

Статья о снесённом памятнике. Вопрос того, что памятник где-то стоит (не уничтожен) интересный, но не относится к теме значимости (хотя оставляет возможность установки его в другом месте). Действительно памятник сначала поставили [15], потом быстро убрали [16]. Но через полгода вспомнили о ситуации [17], то есть выход за рамки ВП:НЕНОВОСТИ "короткий всплеск " присутствует. При написании статьи можно делать упор на статью из Независимой газеты от историка Широкорад, Александр Борисович. Оставлено. Saramag (обс.) 11:34, 25 января 2021 (UTC)

Шаблон «Projects genitive»

Ни единого включения. Шаблон из английских сокращений генерирует русские названия всевозможных проектов, как я понял, в родительном падеже. Предлагаю к обсуждению. С уважением, Иван Булкин — 15:01, 17 января 2021 (UTC).

Итог

Попробовал в песочнице разобраться, что делает шаблон - без документации не получилось. Удалён, как неиспользуемый. Saramag (обс.) 11:41, 25 января 2021 (UTC)

Userbox «Участник конкурса „Останься дома с «Википедией»“»

Пока ни одного использования на личных страницах. Предлагаю к обсуждению. С уважением, Иван Булкин — 17:22, 17 января 2021 (UTC).

Итог

Юзербокс никем не используется. Удален в соответствии с ВП:ЛС-РАЗМ
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 15:17, 24 января 2021 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны

Шаблон «User mnw»

Создан нерусскоязычным пользователем, ноль включений. С уважением, Иван Булкин — 18:42, 17 января 2021 (UTC).

Итог

Юзербоксом никто не пользуется. Таким образом он не соответствует требованиям ВП:ЛС-РАЗМ. Удалено. — Venzz (обс.) 11:16, 26 января 2021 (UTC)

Userbox «Интерес: „Энн“»

Без включений; автор благословил удаление. С уважением, Иван Булкин — 18:42, 17 января 2021 (UTC).

Итог

Юзербоксом никто не пользуется. Таким образом он не соответствует требованиям ВП:ЛС-РАЗМ. Удалено. — Venzz (обс.) 14:16, 26 января 2021 (UTC)

Userbox «Фанат „Фантастических тварей“»

Без включений; автор благословил удаление. С уважением, Иван Булкин — 18:42, 17 января 2021 (UTC).

Итог

Юзербоксом никто не пользуется. Таким образом он не соответствует требованиям ВП:ЛС-РАЗМ. Удалено.— Venzz (обс.) 14:17, 26 января 2021 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:44, 8 февраля 2021 (UTC)

Компания Wine Discovery

Неформат и отсутствуют источники (в интернете нашёл только Афишу Город, но это для ВП:ОКЗ недостаточно). — Onslaught 18:58, 17 января 2021 (UTC)

• Почему это здесь? Это должно со свистом улететь по {{db-nonsense}}. — Grig_siren (обс.) 19:42, 17 января 2021 (UTC)

Итог

Рекламная прописка, к тому же автор не сумел справиться с редактированием карточки компании. Источников нет, и ничего серьезного не ищется, значимости нет. ВП:НЕКАТАЛОГ. По-хорошему, это должно было быть быстрое удаление по критерию C5, но можно Удалить и по стандартной процедуре.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:45, 21 января 2021 (UTC)

Говорящий Том

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 января 2021#Говорящий Том. -- QBA-II-bot (обс.) 20:37, 17 января 2021 (UTC)

Не показана энциклопедическая значимость самого персонажа. В источниках, приведённых в статье, рассматривается не персонаж, а медиафраншиза. Да и источники в основном носят новостной характер, персонаж Говорящий Том упоминается в них лишь вскользь, чего явно недостаточно для соответствия критериям ВП:ОКЗ. (Особо отмечу, что статья регулярно становилась объектом для вандализма и войн правок.)

Предлагаю заменить редиректом на статью о франшизе Говорящий Том и друзья и установить защиту редактирования до автоподтверждённых. — 2A00:1370:8129:B64E:989B:3284:1384:2668 20:32, 17 января 2021 (UTC)

Предварительный итог

Персонаж в принципе популярный — как персонаж очень популярной видеоигры (My Talking Tom и других в франшизе) и очень популярного мультсериала (Говорящий Том и друзья (мультсериал)), которые сами по себе значимы. Но популярность не даёт значимости см. Википедия:ЭТОВОСТРЕБОВАНО, а значимость игры и сериала не даёт персонажу значимости см. Википедия:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Значимость показывается согласно правилу ОКЗ, поэтому в источниках должно быть обозревание собственно персонажа, см., к примеру, статью Губка Боб Квадратные Штаны (персонаж). А все приведённые в статье источники рассматривают либо франшизу в целом либо просто игру, также можно сказать, что бОльшую часть статьи составляет раздел "Описание", который опирается на первоисточники — игры и сериал. Удалить за непоказанной значимостью. YarTim (обсуждение, вклад) 17:12, 28 января 2021 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю (для верности немного порыскал по интернету в поисках АИ, подробно рассматривающих Тома — и ничего не нашёл), статья удалена, — Meteorych (обс.) 18:35, 28 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Сделал перенаправление YarTim (обсуждение, вклад) 04:49, 29 января 2021 (UTC)
• Вычистил ссылки YarTim (обсуждение, вклад) 05:12, 29 января 2021 (UTC)

Мария де Монмирай

Чисто генеалогическая заметка, извлечённая из соответствующей родословной росписи. Это не для энциклопедии, формат не тот. — Ghirla ^-трёп- 21:06, 17 января 2021 (UTC)

• Автор продолжает клепать статьи подобного качества как автомат. Хотя формально там не только генеалогическая информация, чуть дополнил. Ну и заодно переименовал, ибо там с передачей французских названий у автора традиционно проблемы.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:20, 18 января 2021 (UTC)
  • Мне кажется, что коллега Vladimir Solovjev мастерски спас статью. В таком виде однозначно Оставить. Bapak Alex (обс.) 11:37, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Дополнено (хотя непонятно зачем). — Ghirla ^-трёп- 11:39, 18 января 2021 (UTC)

Осколки хрустальной туфельки

Значимость фильма в статье совсем не показана.— 93.80.1.92 22:11, 17 января 2021 (UTC)

К каким критериям значимости вы апеллируете? —David 10:39, 18 января 2021 (UTC)

Аппелирует тот, кто заявляет значимость: автор (или же кто-то, сочувствующий тематике статьи). И никак не наоборот. Хотите сохранить статью — показывайте значимость. Кстати. Бывает и так, что номинатор мог чего-то не заметить — тогда Вы сообщаете ему, что именно он пропустил, и каким конкретно критериям правил соответствует пропущенное. Номинатору же достаточно произнести «НИкаким критериям значимости персоналия не соответствует» — и, если это заявление не будет конкретно опровергнуто в разумные сроки... Всё плохо со статьёй будет, словом. --AndreiK (обс.) 20:19, 18 января 2021 (UTC)

"Номинатору же достаточно произнести «НИкаким критериям значимости персоналия не соответствует» — и, если это заявление не будет конкретно опровергнуто в разумные сроки..." - это не так, иначе бы можно было оправдать откровенный вандализм вроде "Значимость Брэда Питта?". Вопрос "Значимость?" должен быть обьяснен автором. Кирилл С1 (обс.) 12:51, 21 января 2021 (UTC)

Это называется "удализм", у него есть психологические корни, но эту тему я в рамках действующих правил не стану тут развивать. —David 20:21, 21 января 2021 (UTC)

• У-у-у... Быстро удалить: ибо, и впрямь, «никаким критериям значимости статья не соответствует». --AndreiK (обс.) 20:23, 18 января 2021 (UTC)у
  • Комментарий: Посмотрел я шаблон {{Фильмы Станислава Митина}}: ровно 3 фильма, действительно, имеют право на статью в Википедии. Зато ВСЕ остальные — нет. Надеюсь, найдутся энтузиасты и почитатели таланта режиссёра? --AndreiK (обс.) 20:31, 18 января 2021 (UTC)
    • Черт. Я просто всего-то неделю в Википедии, ещё не успел разобраться. Но вы мне поможете. —David 15:11, 19 января 2021 (UTC)
      • Неделю в Википедии это шутка или что? У Вас на странице написано про 13,6 лет, статус патрулирующего и члена Арбитражного комитета десятого созыва.— Сергей Маловченко (обс.) 23:18, 19 января 2021 (UTC)
        • Да, шутка, но мой оппонент на неё купился. —David 15:37, 20 января 2021 (UTC)
          • Трудно не купиться, когда Ваши аргументы как у новичка с недельным стажем. --AndreiK (обс.) 16:20, 20 января 2021 (UTC)
            • Я прикалывался, а ваша ссылка на ВП:КЗФ и упоминание наград просто огонь. Интересно, какой процент статей о фильмах в РуВП содержат упоминания о наградах. Да пофиг, на самом деле, это всё ваши пожелания, а не правила. Из ВП:ОКЗ справедливы лишь отзывы критиков. Найдут их, хорошо, а нет, так статью удалят, вы только не переживайте так. Мне всё равно. —David 17:52, 20 января 2021 (UTC)
              • Похоже на взлом учётки каким-то глуповатым подростком, если честно. — Сергей Маловченко (обс.) 22:12, 24 января 2021 (UTC)
    • Ну так что с критериями значимости-то? Какие ожидаем увидеть? —David 15:13, 19 января 2021 (UTC)
      • Википедия:Критерии значимости фильмов. Шутка (проект заброшен). На статьи о фильмах распространяется общий критерий значимости (ВП:ОКЗ). Вкратце: должны быть рецензии профессиональных критиков и награды. Чем толще, тем лучше. И вот когда всё это будет показано в статье, — тогда, собственно, и начнётся обсуждение (а до тех пор и обсуждать нечего).--AndreiK (обс.) 18:03, 19 января 2021 (UTC)
        • Ну, подождём, посмотрим. —David 15:37, 20 января 2021 (UTC)

Итог

Ни одного ВП:АИ. Дополнительный поиск дал только пару любительский рецензий (отзывов). Значимость не показана, удалено. — Ženg (обс.) 08:57, 25 января 2021 (UTC)